El equipo que defiende al exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, aseguró que existe una petición de investigación contra este a partir de que hizo pública su aspiración de ocupar la Presidencia de la República.
El abogado Javier Coello Trejo presentó este martes un video de un supuesto encuentro con Juan Carlos Monroy Vázquez, exdirector adjunto en la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), en el que revela que la petición de investigación contra el exgobernador de Tamaulipas.
En el material audiovisual que presentó el equipo de defensa de Francisco García Cabeza de Vaca, Monroy Vázquez, comenta a su interlocutor que ellos, como UIF, “pueden armar casos”.
El video del excolaborador de Nieto Castillo, hizo hincapié Coello Trejo, fue grabado de manera voluntaria en la ciudad de Nueva York, en el restaurante Fraunces Tavern el 11 de mayo de 2023.
En él, Monroy Vázquez relató a sus interlocutores, de manera voluntaria, que participó activamente en la investigación contra García Cabeza de Vaca, que el motivo de la investigación fue meramente político para impedir que pudiera presentarse a la candidatura presidencial y que la manera de obtención de los oficios de colaboración de las agencias de Estados Unidos era a través de intercambio de favores.
Coello Trejo también sostuvo que nunca existió una petición de una autoridad estadounidense que solicitara el bloqueo de las cuentas bancarias del exmandatario tamaulipeco.
“Tenemos evidencia de que, en muchos casos, estos supuestos oficios de colaboración no tenían relación alguna con investigaciones en curso o, incluso, que eran manipulados por funcionarios de la UIF para burlar los requisitos que impone la ley mexicana para el bloqueo de cuentas bancarias sin control judicial”, dijo Coello Trejo.
Al respecto, en su cuenta de X, Nieto Castillo aseguró que “el organigrama de la UIF durante mi gestión siempre fue claro; en una simple revisión del mismo puede confirmarse que la información que presenta García Cabeza de Vaca proviene de un funcionario contratado por honorarios, cuyo máximo cargo fue el de subdirector de área y que jamás tuvo acceso a la planeación de casos que se tenía en el piso 4 ni formó parte de las direcciones de análisis”.
LEG
Con información de 24 Horas
